¿Que es Dinámica Social?

Fundadores de la Sociologia

Los teóricos del siglo XIX pusieron las bases para el desarrollo de la nueva ciencia: Saint-Simon fue el precursor, Augusto Comte fue el padre de la Sociología al que debemos la acuñación de este término; Emilio Durkheim desarrolló enfoques de estudio e investigación que dieron un verdadero estatuto científico a la nueva disciplina; y finalmente Carlos Marx y Max Weber contribuyeron al desarrollo de las bases teóricas de la nueva ciencia de lo social. La vigencia de los enfoques de los fundadores se debe: La gran estatura intelectual de algunos de estos pensadores Insuficiente grado de desarrollo de la S durante el último siglo La actualidad de los problemas sociales que preocuparon a estos autores. Su actualidad se explica debida a la permanencia de este tipo de Sociedad.

Precursores de la Sociologia

SOFISTAS: La sofística se convirtió en una filosofía que estudiaba al hombre como ser social en función de la lengua, religión, arte, literatura y política. Obras históricas de Herodoto: descripciones sobre costumbres y usos sociales de diversos pueblos de la antigüedad. Aristóteles: definición del hombre como ser social y análisis específico sobre los comportamientos políticos, influencias sociales, los cambio en las polis e incluso la naturaleza y efectos de las divisiones de clases y grupos sociales.

Métodos y técnicas de la investigación de social

Los métodos de la S. son los mismos que los de la Ciencia en general (V. MÉTODO; METODOLOGÍA CIENTÍFICA). Por eso, aun cuando lo discutan quienes no conceden carácter científico a la investigación social, comparte con aquélla las siguientes notas: abstracción, generalización, observación experimental, facticidad o neutralismo ético y objetividad (Q. Gibson, La lógica de la investigación social, Madrid 1964). En efecto, la evolución de la S. ha ido a la par de las disputas acerca del método que comenzaron en la filosofía europea a partir de F. Bacon (1561-1626) y de R. Descartes (1596-1650). A. Comte constituyó la S. «positiva» a partir de consideraciones metodológicas, si bien fueron J. Stuart Mill y E. Durkheim, y algo más tarde M. Weber, quienes la vincularon a la metodología científica.

Tipos de Mètodos

1. Historia de los métodos sociológicos. E. K. Scheuch distingue tres épocas. La primera abarca hasta fines de la I Guerra mundial, caracterizándose por investigaciones independientes, sólo relátivamente conectadas con objetivos globales, y por la ausencia de una actividad investigadora sistemática, así como de técnicas específicamente elaboradas. La segunda, el periodo entre las dos Guerras mundiales, en el cual comienzan a desarrollarse la investigación sistemática y las técnicas que posteriormente tipifican a la S., junto con la investigación empírica. Latercera, desde 1945, en la cual se refinan y se desarrollan las técnicas y se llega a tener conciencia de la lógica de la investigación.

Teoría de los métodos sociológicos.

Teóricamente, toda ciencia modifica sus métodos y procedimientos técnicos de acuerdo con la peculiaridad de su objeto; en este caso, como piensa Sorokin, en conformidad con la naturaleza de los fenómenos socioculturales y de manera especial con sus componentes de sentido valorativo y normativo. Al operar con categorías como causalidad, tiempo, espacio, etc., lo hace en un sentido diferente al de las ciencias naturales. Emplea los métodos lógico-matemáticos y deductivo-silogísticos, explica con moderación la visión intuitiva, controlándola con otros conocimientos y aplica ampliamente la observación empírica en todas sus formas: inducción, análisis estadístico, casos u observación clínica e incluso el experimento, pero adaptándolos, naturalmente, a la especificidad de los fenómenos sociales que son supraorgánicos o culturales. La metodología sociológica tiene como punto de partida los siguientes postulados:Realidad. Existe una realidad objetiva (objeto material), a una de cuyas dimensiones inteligibles (objeto formal) se refiere su intención constructiva. Supónese que existe una realidad exterior, independiente de la mente humana, que la ciencia sociológica intenta estudiar en su forma de realidad social (fenómenos socioculturales). El investigador abstrae ese aspecto de la realidad para interpretarlo sistemáticamente, o sea, dentro de una conexión de sentido. Probabilidad. Se reconoce lo que hay de subjetivo por parte del investigador social y lo que implica de limitado el método sociológico, por tanto -frente a las tendencias absolutistas del hegelianismo, marxismo, etc-, no se concede veracidad absoluta a lo descrito y explicado. Implica esto un sano escepticismo acerca de las posibilidades del conocimiento sociológico: una teoría es verdadera en tanto en cuanto, según Popper, resulta «falsable», es decir, cuando a pesar de que otra teoría la contradice, muestra, sin embargo, su utilidad como medio para ampliar nuestro conocimiento. Sistema. Como decía Aristóteles, la ciencia es siempre ciencia de lo general; no existe ciencia de lo particular. De ahí que el conocimiento de los fenómenos socioculturales no puede consistir en una mera acumulación de datos como pretende el empirismo (v.) extremo, sino que exige el propósito de generalizar los resultados metódicos ordenándolos armónicamente en un sistema. Sobre esto disputan los sociólogos, pues algunos no creen que resulte posible por el momento una teoría general. R. K. Merton ha propuesto una vía media notable por su prudente intención que, tomada literalmente, es contraria al espíritu científico. No obstante, alcanza en este momento notable predicamento entre los sociólogos. Se trata de las teorías de alcance medio (theories of middle range). Partiendo del supuesto de que actualmente resulta tan infecundo construir grandes teorías como acumular datos empíricos, propone la elaboración de algunas teorías que ocupan un lugar «entre las hipótesis de trabajo de escaso alcance, pero necesarias, que surgen abundantemente durante la investigación cotidiana y los esfuerzos sistemáticos por desarrollar una teoría unificada que explique todas las uniformidades observadas de conducta social, organización social y cambio social». Se puede objetar que de hecho pertenece a la naturaleza de la ciencia que por una hipótesis que prospera constituyen un número interminable las que resultan inválidas e ineficaces, pero, sobre todo, que no existen teorías de «alcance o rango medio»: se trata de meras hipótesis a las cuales un exceso de prudencia confiere el rango de teorías provisionales o, inversamente, las considera bastante probables. Causalidad. Según este postulado, para establecer teorías explicativas de la conducta humana se requiere establecer conexiones causales (v. CAUSA). La causalidad constituye un principio objetivo de referencia metodológica obligada. No es que toda la realidad social se rija causalmente o que sólo existan relaciones causa-efecto, más aún en la realidad social opera la libertad. Pero en la ciencia se buscan las conexiones necesarias, gracias a las cuales las ciencias humanas, cuyo principio orgánico fundamental es el de la indeterminación (libertad) de los individuos, pueden constituirse. La causalidad permite situar la indeterminación dentro de módulos comprensibles y establecer conexiones de sentido. Coherencia. Este postulado permite comprobar el grado de aceptación que merece una generalización descriptiva y explicativa. Al someter cualquier hipótesis a comprobación se determina su consistencia lógica y su adecuación causal. La consistencia se rige por las normas de la validez lógica para evitar contradicciones entre hipótesis pertenecientes al mismo sistema. La adecuación implica la comprobación empírica de las consecuencias después de establecer la consistencia.

El método hipotético deductivo.

Es el que emplea la S. basándose en esos postulados; coincide con el deductivo inverso que expusiera J. Stuart Mill y que, en parte, propuso E. Durkheim. Este método consiste en el conjunto de procedimientos mediante los cuales el investigador establece generalizaciones causales coordinando las técnicas de observación, inferencia y comprobación. Lógicamente se descompone en los siguientes niveles o fases metódicas:a) Observación y clasificación de datos referentes al tema que se investiga. La S., en cuanto ciencia, es empírica, ya que tiene que tomar en cuenta datos materiales (empíricos). Los hechos observados mediante la aplicación de las técnicas adecuadas se clasifican en virtud de semejanzas significativas, aunque siempre puede ocurrir que el investigador interprete esos datos demasiado subjetivamente.

Técnicas.

La S. participa de todas las técnicas que emplean las distintas ciencias sociales particulares, además de las que ha elaborado por su cuenta. Las de aquéllas, naturalmente, son reelaboradas para adaptarlas a las específicas necesidades de la Sociología. Kónig y Scheuch enumeran las siguientes técnicas sociológicas de investigación; un,is, propias de esta ciencia, y otras adaptadas a ella: entrevista; observación; experimento; análisis de contenido; escalas; gráficos; sociometría (v.); casuística, o estudio de casos aislados; muestreo; experimentos de grupo (F. Pollock, Th. W. Adorno); encuestas (aplicación de la entrevista a amplios sectores de población) como instrumento principal de los sondeos de la opinión; investigación de actitudes, mediante la técnica del panel y el análisis de situaciones (L. Carr). De manera más sistemáticamente abarcadora, M. Duverger distingue dos grandes sectores: el de las técnicas de observación documental y el del análisis sistemático. De esta manera conecta el empirismo simple y la mera búsqueda y observación de hechos que prescinde en su propio nivel de toda sistematización o comparación, con la teorización propia del saber científico.

¿Que es Sociedad?

Sociedad (del latín societas) es un concepto polisémico, que designa a un tipo particular de agrupación de individuos que se produce tanto entre los humanos (sociedad humana –o sociedades humanas, en plural–) como entre algunos animales (sociedades animales). En ambos casos, la relación que se establece entre los individuos supera la manera de transmisión genética e implica cierto grado de comunicación y cooperación, que en un nivel superior (cuando se produce la persistencia y transmisión generacional de conocimientos y comportamientos por el aprendizaje) puede calificarse como "cultura"

Características de la Sociedad

a) "Las personas de una sociedad constituyen una unidad demográfica, es decir, pueden considerarse como una población total"b) "La sociedad existe dentro de una zona geográfica común" c) "La sociedad está constituida por grandes grupos que se diferencian entre sí por su función social" d) "La sociedad se compone de grupos de personas que tienen una cultura semejante" e) "La sociedad debe poderse reconocer como una unidad que funciona en todas partes" f) "Finalmente, la sociedad debe poderse reconocer como unidad social separada"

Cambio Social

Un cambio social es una alteración apreciable de las estructuras sociales, las consecuencias y manifestaciones de esas estructuras ligadas a las normas, los valores y a los productos de las mismas. El estudio del cambio social comprende la determinación de las causas o factores que producen el cambio social. El término es relevante en estudios dedicados a historia, economía y política, y puede abarcar desde conceptos como revolución y cambio de paradigmas hasta cambios superficiales en una pequeña comunidad. La idea de progreso y la idea de innovación son conceptos que deben incluirse en el análisis. El cambio social incluye aspectos como el éxito o fracaso de diversos sistemas políticos y fenómenos como la globalización, la democratización, el desarrollo y el crecimiento económico. Es decir: el cambio social consiste en la evolución de las sociedades, desde cambios a gran escala hasta pequeñas alteraciones. El estudio del cambio social suele considerarse una rama de la sociología y la asistencia social, pero también atañe a las ciencias políticas, económicas, a la antropología y a muchas otras ciencias sociales.

Concepto de roles y status en Dinámica Social

CONCEPTO DE ROLESEs el patrón de conducta de las personas en las situaciones sociales. El rol puede ser entendido como el papel que pone en práctica la persona en el drama social. El lenguaje de la teoría del rol suele ser complejo. Así, un “conjunto de rol” es el grupo de actores en relación con los cuales se establece. Un “modelo de rol” es el que es digno de ser copiado según los valores del sistema en cuestión. Gran parte de la conducta de la sociedad imita determinados modelos de rol. El rol que una persona juega dentro de la sociedad va de acuerdo al status, que son expectativas que se exige dentro del grupo social, no todos los roles son de la misma manera, sino que involucran el carácter de cada individuo y la forma en que se asimilan, por ejemplo un estudiante, debe cumplir con sus obligaciones de estudio, presentar exámenes etc. CONCEPTO DE ESTATUS Es un elemento básico en la estructura social, que hace referencia a la posición social que ocupa un individuo y que los demás reconocen, el lenguaje común, status es sinónimo de prestigio. El estatus define la posición social que un individuo ocupa en la sociedad y especialmente de los grupos sociales de los que forma parte, incluyendo las expectativas de conducta que los demás esperan de él por el hecho de tener una “X” posición. El estatus es también consecuencia de la cultura y de factores sociales y económicos. El estatus de una persona vendrá siempre definido en relación con otras personas creando una identificación social en donde se involucran el prestigio, la dignidad, la categoría y el reconocimiento

Clasificación de roles y status.

CLASIFICACIÓN DE ROLES Roles para la tarea del grupo. Los roles se identifican en relación a las funciones de facilitación y coordinación e las actividades para la solución de problemas del grupo. Cada miembro puede desempeñar más de un rol en cualquier intervención o gran cantidad de roles en intervenciones sucesivas. Algunos o todos estos roles pueden ser desempeñados tanto por el " Líder" del grupo, como por los diferentes miembros. Los roles son: El iniciador-contribuyente. Es quien sugiere o propone al grupo nuevas ideas o una forma diferente de ver el objetivo o el problema del grupo. El inquiridor de información. Es la persona que pregunta para aclarar las sugerencias hechas, en términos de su adecuación a los hechos para obtener información autorizada y hechos pertinentes al problema que se discute. En inquiridor de opiniones. Es quien elabora preguntas para poder aclarar los valores que conciernen a lo que el grupo está realizando. ROLES INDIVIDUAL Su propósito es algún objetivo individual que no es relevante ni a la tarea del grupo ni al funcionamiento del grupo como tal. a) El agresor. Puede operar de muchas maneras, disminuyendo el status, atacando al grupo, burlándose agresivamente, etc. b) El obstructor. Tiende a ser negativo y tercamente resistente. c) Buscador de reconocimiento. Trabaja de diferente manera, ya sea vanagloriándose o exhibiéndose para llamar la atención. d) El confesante. Usa la oportunidad que proporciona el ambiente de grupo para expresar sus sentimientos e ideologías, sin interés para el grupo. e) Mundano. Hace alarde de su falta de compromiso en los progresos del grupo, en forma de cinismo e indiferencia. f) Dominador. Trata de hacer sentir su autoridad o superioridad, manipulando al grupo o a algunos de sus miembros. g) Buscador de ayuda. Intenta despertar respuestas de simpatía de otros miembros o de todo el grupo. Ya sea a través de expresiones de inseguridad, confusión personal desprecio de sí mismo. Sin poseer una razón para ello. h) Defensor de intereses especiales. Generalmente oculta sus propios prejuicios en el estereotipo que llena mejor su necesidad personal. i) El francotirador. Es el miembro del grupo que está tratando de buscar el error de otro miembro del grupo, para satisfacer una necesidad propia. j) El miembro silencioso. Es aquí el que permanece callado la mayor parte del tiempo. k) El monopolizador. Suele ser una persona con gran necesidad de categoría y, con frecuencia es básicamente insegura a pesar de su actitud exterior

Autoridad en la Sociedad

La autoridad es un fenómeno social. La sociedad está tejida por autoridades invisibles, que no deben nada a la jerarquía, y que llevan a una especie de docilidad y de fascinación. Estas relaciones establecen un reconocimiento, desbordan las jerarquías oficiales o naturales y, a veces, las contradicen. Las sociedades humanas arraigan la autoridad en un fundamento religioso, tradicional, dinástico, ideológico, etcétera. La autoridad tampoco se puede institucionalizar. El problema consiste en hacer coincidir el título, función o estatuto de jefe, con ella. Vemos, por ejemplo, a unos profesores, o a unos patrones, incapaces de hacerse respetar a pesar de su competencia. La autoridad llega, a menudo, a desplazarse; si desaparece la fuerza del padre, en su lugar se instala la influencia del jefe de pandilla. Si se desmantela la Iglesia, en su lugar aparece la autoridad de los gurús. La autoridad supone el reconocimiento, la percepción de una superioridad; es típica mente desigual. Las sociedades individualistas recusan las relaciones jerárquicas y privilegian la igualdad, lo que lleva a rechazar y destruir las figuras tradicionales de la autoridad. El superior natural del niño es su padre o su madre. Hablando de su padre, Karl Jaspers decía: "nos enseñaba los medios para jugar, no jugaba con nosotros; era la autoridad sin tener jamás que reivindicarla". El superior objetivo del alumno es el pedagogo.